作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于(yú)各种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的