杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大(dà)会召开前(qián)夕，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份对外披(pī)露了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资(zī)有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相(xiāng)关(guān)事宜(yí)。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周(zhōu)报独(dú)家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结的消息(xī) ，引发外(wài)界(jiè)关注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因(yīn)法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起(qǐ)诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下(xià)所持的宁波(bō)青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况(kuàng)的说明(míng)公告及补充(chōng)说明公告(gào)。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成年子(zi)女向法院提(tí)起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要求(qiú)法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻结事(shì)项对(duì)公司日常(cháng)经营及公司股(gǔ)权结(jié)构无影(yǐng)响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案(àn)，双方已达(dá)成基(jī一立方米等于多少立方毫米怎么算，一立方米等于多少立方毫米分米)本一致(zhì)解决方案，周(zhōu)婷也已向法院申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前(qián)披露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人(rén)员回复(fù)称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结”一(yī)事并不(bù)清楚。随后，时(shí)代(dài)周报记(jì)者多(duō)次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均未(wèi)获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应：公(gōng)司没(méi)有披露义(yì)务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控(kòng)股(gǔ)的(de)宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市(shì)公司(sī)杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而(ér)持股杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉(shān)杉控股(gǔ)分(fēn)别(bié)在杉(shān)杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信息公(gōng)示系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青均为徽商银行内(nèi)资股大股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有(yǒu)投(tóu)票权股份。两人(rén)均(jūn)在信息披露的配偶一(yī)栏(lán)中写(xiě)下了对方的名字(zì)。

　　时代(dài)周报记者获(huò)得的司(sī)法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继(jì)承人郑永刚(gāng)持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间(jiān)不得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办工作(zuò)人员告诉(sù)时代(dài)周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权，而(ér)非(fēi)上市(shì)公司股权，因此上市(shì)公(gōng)司没有披(pī)露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务(wù)所合(hé)伙人(rén)宋(sòng)一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及时披露相(xiāng)关(guān)信息，并(bìng)对为(wèi)何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广(guǎng)律师(shī)事务所律(lǜ)师(shī)孔(kǒng)聪(cōng)则(zé)在接(jiē)受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不(bù)涉(shè)及逾期披露问题，以目(mù)前的(de)信(xìn)息(xī)看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层(céng)，股权冻结未必是(shì)必须披(pī)露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报(bào)，截至(zhì)2023年3月末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石(shí)股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉(jí)翔股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股实际控制，因此(cǐ)宁波(bō)炬泰与上海钢石构成一(yī)致行动人关(guān)系(xì)，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并(bìng)要求上(shàng)市公司进行核查。吉(jí)翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报(bào)道多(duō)次发布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成一致行(xíng)动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显(xiǎn)的(de)情(qíng)况下，公司及相关方(fāng)前期多次予(yǔ)以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示，公(gōng)司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中确(què)有疏漏(lòu)，核查手段主(zhǔ)要(yào)以(yǐ)根(gēn)据股(gǔ)东回复(fù)比对公开信息(xī)、比照(zhào)媒体(tǐ)报(bào)道等形(xíng)式为(wèi)主(zhǔ)。但不存在(zài)故意(yì)背离事实，虚假披露信息的主观故(gù)意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成一(yī)致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时(shí)，据(jù)吉翔股份的披露(lù)，监管部门(mén)已介入股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上(shàng)海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国(guó)际信托所(suǒ)持股份成(chéng)为第(dì)二大股东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键(jiàn)信息，使得上(shàng)海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一(yī)致行动关系(xì)的行为违反了《上市公(gōng)司收购管理办法》中要(yào)约收购义(yì)务的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。