杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对(duì)外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道(dào)中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)名下所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有(yǒu)关情况的说明(míng)公告及补充(chōng)说明(míng)公(gōng)告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财(cái)产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权(quán)采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公(gōng)司(sī)日(rì)常(cháng)经营及(jí)公司股权结构无影响。目(mù)前遗产(chǎn)继承各方正(zhèng)就(jiù)上述(shù)股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股(gǔ)方面表(biǎo)示，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本(běn)一(yī)致解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申(shēn)请撤(chè)回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结(jié作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出)的(de)情况已(yǐ)得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的资(zī)料(liào)，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一事(shì)并不清楚。随(suí)后(hòu)，时代周报记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉(shān)系未来控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实(shí)现对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进(jìn)而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青(qīng)分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑(zhèng)永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露(lù)的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行(xíng)有投票(piào)权(quán)股份。两人(rén)均在信息(xī)披露(lù)的配偶一栏(lán)中(zhōng)写下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周报(bào)记者(zhě)获得的司(sī)法(fǎ)材料显示，因申请人周婷及(jí)三(sān)位未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻(dòng)结被继承人郑永刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的股权，冻(dòng)结期间不得办理(lǐ)股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办(bàn)工(gōng)作人(rén)员(yuán)告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结(jié)的(de)是宁波青刚的(de)股权(quán)，而非上(shàng)市公司股权，因此上市(shì)公司(sī)没有披露义务(wù)。“这次的披(pī)露只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个(gè)月，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来(lái)迟(chí)”公布了间接控(kòng)股股东(dōng)股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信(xìn)披违规？对此(cǐ)，律(lǜ)师(shī)们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在接(jiē)受(shòu)时代周报记(jì)者采(cǎi)访时表示，涉及(jí)控股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披露相关信(xìn)息，并对为(wèi)何如此长时间未披露的(de)原因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广(guǎng)律师事务所律师(shī)孔聪则在接受媒体采访时表示(shì)，杉杉(shān)股份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露(lù)义(yì)务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚(gāng)与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻(dòng)结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉(shān)股份外，另一家由(yóu)“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而被卷入“信披违规”的(de)争议(yì)中。

　　据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份一季报，截至2023年(nián)3月末(mò)，宁(níng)波炬(jù)泰投(tóu)资管理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权(quán)投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发(fā)布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉(shān)控股合计控制上市(shì)公司表决权(quán)比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并(bìng)要求上市公司(sī)进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份则(zé)针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多次(cì)发布公告称(chēng)，上(shàng)海(hǎi)钢石与杉杉控股不(bù)构成一致行动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明显的(de)情(qíng)况下，公(gōng)司(sī)及相关方前期多次予以否认的原因，是(shì)否故(gù)意背离(lí)事实，虚假披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东提(tí)供的信(xìn)息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回(huí)复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报道(dào)等形式为主。但不存在故意背离(lí)事实，虚(xū)假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一(yī)致(zhì)行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披(pī)露，监管(guǎn)部门已(yǐ)介入股东方(fāng)了解核(hé)实情(qíng)况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石(shí)于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕西国(guó)际信(xìn)托所持股份(fèn)成为第二大(dà)股东时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发信(xìn)披流程(chéng)耗时较长的要(yào)约收(shōu)购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一(yī)致(zhì)行动人的(de)关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致行动关系(xì)的(de)行(xíng)为违反了《上市公司(sī)收购(gòu)管理办(bàn)法(fǎ)》中要(yào)约(yuē)收购(gòu)义务的相关(guān)条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股(gǔ)份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出