作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还(hái)算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们现在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误(wù)是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前(qián)，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进步(bù)（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的(de)结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(91是质数吗，95是质数吗jì)术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学(91是质数吗，95是质数吗xué)术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的(de)变了风味，专业(yè)的(de)问题还(hái)是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃91是质数吗，95是质数吗瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 91是质数吗，95是质数吗