今(jīn)年1月，美(měi)国政府债务(wù)余额又(yòu)一次触及(jí)法定(dìng)上限，这(zhè)标(biāo)志着美(měi)国再(zài)度陷入债务(wù)违(wéi)约的(de)风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经多次警(jǐng)告(gào)称，如果国会不尽早采取行动暂停或提高债务上限(xiàn)，美国(guó)政府最早可(kě)能(néng)6月1日出现债务违(wéi)约——而(ér)这将对全球(qiú)经济(jì)和金(jīn)融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债务上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些(xiē)年似(shì)乎(hū)频频上(shàng)演(yǎn)。那(nà)么，引发(fā)这一危机的根(gēn)本——美国债务和债务上限究竟(jìng)是怎(zěn)么回事？美国债(zhài)务为何不断滚雪球般(bān)扩大？美(měi)国又为(wèi)何要人为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债务(wù)为何(hé)不断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解(jiě)美国政府的债务(wù)从何(hé)而来，以(yǐ)及其为何频(pín)频逼近上(shàng)限。

　　自18世(shì)纪以来，美国政府在(zài)绝大部分时期(qī)都处于(yú)财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多数总统任期内(nèi)都高于其财政收入。因此，美国(guó)政府(fǔ)举债成了(le)惯例，而政府债(zhài)务规模也一直随着政府赤(chì)字的规模而增长。

　　美国政府债务(wù)在(zài)近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来(lái)，美国债(zhài)务规模(mó)更是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方(fāng)面是(shì)由(yóu)于新(xīn)冠疫情(qíng)以及阿富(fù)汗、伊拉(lā)克战争使得美(měi)国(guó)政府背负了庞(páng)大支出压力，另(lìng)一方面，还因为美国人口老(lǎo)龄化导致政府医疗支出不断(duàn)上升(shēng)，拜登政府推(tuī)出的大规(guī)模(mó)基建政(zhèng)策(cè)导致财政(zhèng)支出大增(zēng)等。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税(shuì)收收入(rù)并没(méi)有跟上支出(chū)的步(bù)伐，尤其是在小布(bù)什政府(fǔ)和特(tè)朗普(pǔ)政府(fǔ)批准了(le)减税(shuì)阿富汗是哪一年灭亡的政策(cè)之后，税收压力(lì)更是与日俱增。

　　在收入和(hé)支出此消彼长的双重(zhòng)压力下，美国(guó)的赤(chì)字规模近年来如滚(gǔn)雪球一般扩(kuò)大，债务规(guī)模也就因此不断攀升，在近年来频(pín)频(pín)逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国债(zhài)务为何会有上(shàng)限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上(shàng)限的出现，则最早可(kě)以追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在(zài)一(yī)战(zhàn)之前，美国并没有(yǒu)明确(què)的“债务上限”，那时候只要(yào)白宫要发(fā)债借钱(qián)，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得(dé)美国政府开支愈繁(fán)，债(zhài)务规模越(yuè)来(lái)越大，引发部分美国议(yì)员提出的反对（也有一些议员是为(wèi)了反对美(měi)国参战），美国国会(huì)便通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联邦债务(wù)进行限额(é)规定，以此来限制政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计美(měi)国将加入第二次世界大战，美国国会通过《公共(gòng)债(zhài)务法案》，实(shí)质上正(zhèng)式确(què)立了对(duì)美国政府债务总额的限(xiàn)制。随后，美(měi)国国会又对其进(jìn)行了修订，以更改上限金额。从此(cǐ)，提(tí)高债(zhài)务上限就或多或少(shǎo)地成(chéng)为了国会的惯例(lì)。

　　在(zài)历(lì)史上(shàng)，美国债务上(shàng)限(xiàn)总(zǒng)共(gòng)提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美国两党已经提高了(le)78次债务上限，平均每(měi)9个月就会提高一次——其中共和党(dǎng)总(zǒng)统执政期间曾提高49次，民(mín)主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国(guó)债务上限的上调幅度进一步加(jiā)大，在最近几(jǐ)届总统任(rèn)期内更是如此：在奥(ào)巴马(mǎ)任(rèn)期(qī)内，美国(guó)最新债务上(shàng)限为18万亿美元（2015年），到了(le)特朗普任内(nèi)，这个数字提高至22万亿(yì)美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间，美(měi)国国(guó)会暂停了债务上限，以暂时(shí)取(qǔ)消美国政府的(de)支(zhī)出限制，这(zhè)导(dǎo)致美(měi)国政府债(zhài)务疯狂飙(biāo)升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上(shàng)调债务(wù)上限

　　直到2021年(nián)，美国(guó)国会最新一次(cì)提高债务上限，美国(guó)债务上限已经提高至现在的31.4万亿(yì)美元，相较(jiào)于1917年最(zuì)初(chū)的(de)债务上(shàng)限115亿美(měi)元，已(yǐ)经足足(zú)增长了超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债(zhài)务(wù)上(shàng)限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限(xiàn)”是美(měi)国国会(huì)为联邦政府设定的举债的最(zuì)高额度，一旦(dàn)触(chù)及这条“红(hóng)线(xiàn)”，意味着美国(guó)财政部(bù)借款授(shòu)权用(yòng)尽(jǐn)，除非国会调(diào)高债务上限，否则白宫无(wú)权继续举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑(yí)惑，美(měi)国政府为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消(xiāo)掉(diào)债(zhài)务上限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美国政(zhèng)府造成限制，使其(qí)不能随心所以的举债，但从理论上来(lái)说，这一(yī)限制也同时(shí)对(duì)其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作(zuò)为手握(wò)美元霸权的超级大国，本身并(bìng)不(bù)受到发(fā)行美钞的外在约束。如果美(měi)国政府开支(zhī)无度(dù)、过(guò)度举债，将会导致美(měi)元贬值、通(tōng)胀失(shī)控(kòng)，那(nà)么其债(zhài)权信(xìn)用将受到损害(hài)，原有债权(quán)人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过“债务上限”这(zhè)一内(nèi)控举措，才能维持美国政(zhèng)府的(de)偿付(fù)信用(yòng)，保证美元霸权地位(wèi)。换(huàn)句话来说，“债务上限”理论(lùn)上也相当于(yú)是美方对债权(quán)人的一种信用(yòng)宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债(zhài)券的最大海(hǎi)外“债(zhài)主”

　　为什么这次债务(wù)上限难以(yǐ)提(tí)高了？

　　那(nà)么，在过去被频频上调的美国债务上限(xiàn)，为什么(me)在现在(zài)会陷入无法上调(diào)的(de)僵局呢？

　　按照(zhào)规定，美国政府想要提高美国债(zhài)务上限，往往需要美(měi)国国会两院的(de)通过。在(zài)此前的历史中，提(tí)高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个“走(zǒu)过(guò)场(chǎng)”的(de)周期性任务(wù)，两党并不(bù)会对此进行过(guò)于激烈(liè)的(de)博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党派(pài)分歧不断(duàn)扩大，债(zhài)务(wù)上限问(wèn)题逐步沦为两党(dǎng)的(de)政治(zhì)武器，被在野党用(yòng)作了与执政党(dǎng)讨价还(hái)价(jià)的砝码。尤其是(shì)在当下美国(guó)两(liǎng)党(dǎng)分别(bié)占据两(liǎng)院多数(shù)席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤为激烈(liè)。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议院(yuàn)多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜(bài)登要想提高债(zhài)务上限，就需(xū)要和国(guó)会共和党(dǎng)人达(dá)成(chéng)一致。

　　然(rán)而，共(gòng)和党人正试图(tú)利用(yòng)债务上限的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压，要求他先同意削减开(kāi)支，再(zài)谈(tán)提高债(zhài)务(wù)上限。而民(mín)主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债(zhài)务(wù)上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨论提高美(měi)国债务(wù)上(shàng)限的(de)计划。

　　但值得(dé)注意的是，如果拜登和国会领袖们在(zài)周二仍无法取得突破性进(jìn)展，这场危机恐怕真就要无限逼(bī)近债(zhài)务违约(yuē)的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计(jì)划于本周(zhōu)三前往日本参加G7领导人(rén)峰会，并(bìng)将在周末访问巴(bā)布亚新几内亚，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰会(huì)，这意味着接下来留给拜登(dēng)和两党(dǎng)领袖谈判的(de)时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十(shí)多年(nián)前(qián)，美国也曾上演过(guò)类似局面(miàn)。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾面(miàn)临类似(shì)严峻的违约(yuē)风险：时(shí)任美国总统奥(ào)巴马和众议院(yuàn)共(gòng)和党人(rén)在谈判最后一(yī)刻(kè)，才(cái)就债(zhài)务上限达成(chéng)协议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民(mín)主党(dǎng)在(zài)最后关头妥(tuǒ)协，同意在十(shí)年内削减9000亿(yì)美元的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有真正违约而(ér)仅(jǐn)仅是逼近违约，这一紧张局(jú)势(shì)也引(yǐn)发了(le)全(quán)球资本市场剧(jù)烈波动，美股一度大跌，并(bìng)直接导致标(biāo)准普尔首次下调美国的主权信用评级(jí)。这使得美国面临更高的借贷成本(běn)——美国第二年(nián)的借贷成本上升了13亿美(měi)元，并在之后(hòu)数年(nián)继续上涨，基本(běn)上抵(dǐ)消了当(dāng)时两党谈判(pàn)中的一些成本削减措施。

　　对一些经(jīng)济学家来(lái)说(shuō)，上(shàng)述的市场动荡也只是短期影(yǐng)响。而更(gèng)重要的是(shì)，从长期来(lái)看，财(cái)政支出削(xuē)减意味着美国多(duō)年的预算(suàn)紧缩(suō)，这可能会产生更严(yán)重(zhòng)的(de)长期影响——比如拖累美国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库经济(jì)政策(cè)研究所(suǒ)首席经(jīng)济学家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债务(wù)危机(jī)时表示：

　　“在实(shí)施这(zhè)些削减措施时，我们仍(réng)处于相当低迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏(sū)持阿富汗是哪一年灭亡的续的(de)时间远(yuǎn)远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下来的六七年里，美国政(zhèng)府没(méi)有提供真正(zhèng)有价值的公共产(chǎn)品和服务(wù)，因为它(tā)们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债(zhài)务上限(xiàn)危机(jī)，也被许多人看(kàn)作2011 年(nián)债务上(shàng)限危机的翻(fān)版：美(měi)国国会面临类(lèi)似的分裂局面，美(měi)国经济也正处于(yú)类似的衰退环(huán)境(jìng)之中。即便美国两党能(néng)够(gòu)重演2011年的戏码，在最后关头提高(gāo)债务上限，由(yóu)此带(dài)来的短期(qī)市场动荡和长期经济损害，恐怕也(yě)将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 阿富汗是哪一年灭亡的