杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在(zài)杉杉股份(fèn)的(de)股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波(bō)青刚(gāng)”）股权(quán)被冻(dòng)结(jié)的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持(chí)有(yǒu)的宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发(fā)外界关(guān)注。据(jù)媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三(sān)名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发(fā)布了有关情况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位(wèi)未(wèi)成年子(zi)女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请财(cái)产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持(chí)有宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查封、扣押(yā)、冻(dòng)结等诉讼保(bǎo)全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻结事(shì)项对公司(sī)日常经营及公(gōng)司股权结(jié)构无(wú)影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜积(jī)极进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉股份(fèn)在(zài)公告中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表(biǎo)示，周婷及(jí)三(sān)名子女与郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一(yī)案，双方已达成基本一致解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请撤回股权(quán)冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得到妥(tuǒ)善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的(de)资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代(dài)周(zhōu)报记者拨(bō)打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应(yīng)：公(gōng)司(sī)没(méi)有披露(lù)义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的(de)关键(jiàn)公(gōng)司(sī)。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对(duì)上市公司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚(gāng)51％的(de)股权(quán)，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企(qǐ)业信用信(xìn)息公示系(xì)统显示，郑永刚和(hé)周继青(qīng)分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人(rén)分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交(jiāo)所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内(nèi)资股(gǔ)大(dà)股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽(huī)商银行已发(fā)行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏(lán)中(zhōng)写(xiě)下了对方的名(míng)字。

　　时(shí)代周报记者获得的司法(fǎ)材料显示，因申请人周(zhōu)婷及(jí)三(sān)位未成年(nián)子女与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结期间不(bù)得办理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人(rén)员告诉时代周报记(jì)者，此次披(pī)露(lù)冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市公(gōng)司股权，因此上市公司没有(yǒu)披露(lù)义务。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布(bù)了间接控股股(gǔ)东股权被冻结(jié)的情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受(shòu)时代周报记者采(cǎi)访时表示，涉(shè)及控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)股权冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相关(guān)信息，并(bìng)对为何(hé)如(rú)此(cǐ)长时间(jiān)未披(pī)露的(de)原(yuán)因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师(shī)事(shì)务所律师孔(kǒng)聪(cōng)则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时表示(shì)，杉杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披露(lù)问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断(duàn)杉(shān)杉股份(fèn)触发信息披(pī)露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷入(rù)“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一家(jiā)由“杉杉系(xì)”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾(céng)因杉杉控股田井读什么字，畊和耕的区别而(ér)被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(田井读什么字，畊和耕的区别jí)翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公(gōng)司（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有(yǒu)上市(shì)公司(sī)33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一大(dà)股东和(hé)第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控股实际(jì)控制，因此宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石构成一致行(xíng)动人关(guān)系，杉杉(shān)控股合计控制上(shàng)市公(gōng)司(sī)表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关(guān)系，并要(yào)求上(shàng)市公司(sī)进行核(hé)查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒(méi)体(tǐ)报道多次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢石(shí)与杉杉控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动关(guān)系，双(shuāng)方(fāng)在(zài)上(shàng)市公司层(céng)面(miàn)独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发文(wén)质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控(kòng)制(zhì)线索明显的情况下(xià)，公司及相关方(fāng)前(qián)期(qī)多(duō)次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露(lù)信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前(qián)期对股东提供的信(xìn)息(xī)、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意背离(lí)事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次信披违规(guī)的关键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要(yào)责(zé)任在于股东方屡(lǚ)次向公司隐瞒可以认定(dìng)其(qí)构成一(yī)致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介(jiè)入股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际(jì)信托所(suǒ)持股份(fèn)成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因(yīn)此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份的(de)第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关(guān)系的行为违(wéi)反了(le)《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义务的相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上(shàng)述信披违(wéi)规事项被(bèi)监(jiān)管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 田井读什么字，畊和耕的区别