作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的(de)声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失(shī)误(wù)是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明(míng)他(tā)是(shì)对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到(dào)的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为老师上课说脏话犯法吗，老师上课骂脏话违法吗刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对(duì)他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学(xué)术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还(h老师上课说脏话犯法吗，老师上课骂脏话违法吗ái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 老师上课说脏话犯法吗，老师上课骂脏话违法吗