作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单(dān)的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来(lái)中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布(bù)原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证据(jù)说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对(duì)他的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022