作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下(xià)图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官春有约,花不误,年年岁岁不相负，年年岁岁花相似的全诗句(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也(yě)没(méi)有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的(de)错误只是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为春有约,花不误,年年岁岁不相负，年年岁岁花相似的全诗句什么(me)没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是(shì)对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的(de)变了风(fēng)味，专业的(de)问题(tí)还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 春有约,花不误,年年岁岁不相负，年年岁岁花相似的全诗句