作(zuò)为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的评价(jià)还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实(shí)验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是(shì)错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实(shí)验数据是(shì)热情款待和盛情款待的意思区别，怎么表达感谢别人请吃饭不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 热情款待和盛情款待的意思区别，怎么表达感谢别人请吃饭