作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科(kē)研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的(de)错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从(cóng)严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明(míng)它是对(duì)的(de)，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错(cuò)双曲线虚轴的位置，双曲线虚轴有什么意义的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而(ér)且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大(dà)，一(yī双曲线虚轴的位置，双曲线虚轴有什么意义)旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子(zi)里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 双曲线虚轴的位置，双曲线虚轴有什么意义