作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误(wù)的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话，个(gè2023年真的有僵尸病毒吗，丧尸病毒真的存在吗)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大2023年真的有僵尸病毒吗，丧尸病毒真的存在吗学网站(zhàn)上的声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变(biàn)了(le)风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2023年真的有僵尸病毒吗，丧尸病毒真的存在吗