作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触的(de)信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官(guān)方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确(què)说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表论1兆等于多少mb流量，1G等于多少MB文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zh1兆等于多少mb流量，1G等于多少MB style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>1兆等于多少mb流量，1G等于多少MBēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1兆等于多少mb流量，1G等于多少MB