作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技(m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的(de)性质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是(shì)对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明(míng)它是(shì)对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更(gèm6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸ng)不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸