作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译(yì)的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处)一(yī)方夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对(duì)的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如(rú)果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科(kē)学的(de)进(jìn)步(bù)（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既(jì)然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球(qiú)媒体的(de)报(bào)道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发(fā)表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处