杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大(dà)会召(zhào)开前(qián)夕(xī)，杉杉股份(fèn)对外(wài)披露了间接控股股(gǔ)东(dōng)宁波青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中(zhōng)，时代(dài)周报独家披露了前杉(shān)杉帝国(guó)掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚(gāng)所持有的宁波青刚的(de)股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻结的消息(360借条是正规的吗xī) ，引发外界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑(zhèng)永刚名下所(suǒ)持的(de)宁(níng)波(bō)青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发(fā)布(bù)了(le)有关情(qíng)况的(de)说(shuō)明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财(cái)产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采(cǎi)取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青刚股权(quán)冻(dòng)结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目(mù)前遗产继(jì)承各方(fāng)正就上(shàng)述(shù)股权事宜积极进行(xíng)沟通(tōng)。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示，周婷及(jí)三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解(jiě)决方案(àn)，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤回股权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股权冻结的情况已得到(dào)妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此(cǐ)前披(pī)露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者(zhě)拨打杉杉(shān)股份(fèn)董(dǒng)秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发(fā)稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚控(kòng)股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决定杉杉(shān)系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉(shān)杉控股持(chí)有(yǒu)杉(shān)杉(shān)集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集团和(hé)杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露(lù)的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继(jì)青均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均在(zài)信息(xī)披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下了对方的(de)名字(zì)。

　　时代周报记者(zhě)获得的司(sī)法(fǎ)材料显(xiǎn)示(shì)，因申请人周婷(tíng)及(jí)三位未成年子女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得(dé)办理股权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)工作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次披露冻(dòng)结(jié)的是宁(níng)波青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非上(shàng)市(shì)公司股权，因此上市(shì)公司没有(yǒu)披露(lù)义务。“这次的(de)披露只是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗(shān)来(lái)迟”公布了间(jiān)接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻(dòng)结的(de)情况，此番(fān)操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们看(kàn)法不(bù)一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事(shì)务所(suǒ)合伙人(rén)宋一欣在接受时代周(zhōu)报记(jì)者采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份应及时(shí)披露相关信(xìn)息，并(bìng)对(duì)为何(hé)如(rú)此长时(shí)间(jiān)未(wèi)披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事(shì)务(wù)所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示(shì)，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信(xìn)息看(kàn)，尚(shàng)不(bù)能(néng)判断杉(shān)杉股份触(chù)发信息披露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与(yǔ)杉杉(shān)股(gǔ)份的(de)股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须(xū)披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一(yī)季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第(dì)二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前期(qī)公告内容更(gèng)正的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关(guān)联关系，并要求(qiú)上市公司进行核查(chá)。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒(méi)体报道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成一致行动关系，双方在上市(shì)公(gōng)司层面独(dú)立行权(quán)。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上海(hǎi)钢(gāng)石受杉(shān)杉控股控制(zhì)线索明显的情(qíng)况下，公司及相(xiāng)关方前期多次予以(yǐ)否(fǒu)认的(de)原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司(sī)在前期对股东提供的信(xìn)息、证据(jù)核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信息、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚(xū)假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在(zài)于股东(dōng)方屡次向公司(sī)隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其(qí)构成(chéng)一致(zhì)行动人关系的(de)关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的(de)披露(lù)，监(jiān)管部(bù)门已介入股东方了(le)解(jiě)核(hé)实情况。

　　在(zài)问询函(hán)中，吉(jí)翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受(shòu)让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不(bù)触(chù)发(fā)信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉翔股份的(de)第二大(dà)股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动(dòng)关(guān)系的行为违反了(le)《上市公(gōng)司收购(g360借条是正规的吗òu)管理办法(fǎ)》中要约收(shōu)购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述信披违规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 360借条是正规的吗