作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个错误(wù)的性(xìng)质四月的小说集，四月的小说好看吗现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文(四月的小说集，四月的小说好看吗wén)有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造(zào)假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 四月的小说集，四月的小说好看吗