今年1月，美国政府债务余额(é)又(yòu)一次触及(jí)法定上限(xiàn)，这标志着美(měi)国再度陷(xiàn)入债务违约的(de)风险之中。

　　美国财政部长耶(yé)伦(lún)已经(jīng)多次警告称，如果(guǒ)国会(huì)不尽早采取行动暂停或提(tí)高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能(néng)6月1日(rì)出现债(zhài)务违约(yuē)——而这将对全球(qiú)经济(jì)和金(jīn)融(róng)产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临债务(wù)违约风险(xiǎn)、两党就提高债务上限进行争斗，这些画(huà)面(miàn)在(zài)近些年似乎频频上(shàng)演。那么，引发这(zhè)一(yī)危机(jī)的根(gēn)本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债(zhài)务为何不断滚雪球般扩大(dà)？美国(guó)又为(wèi)何要人为地给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为何不断(duàn)逼近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论(lùn)债(zhài)务(wù)上限，我们需要先了解美国(guó)政府的债务从何而来(lái)，以及(jí)其(qí)为何频频逼(bī)近(jìn)上限。

　　自(zì)18世(shì)纪以来(lái)，美国(guó)政府在(zài)绝大部分(fēn)时期(qī)都处(chù)于财政赤字(zì)状态，即(jí)政府支出在多数(shù)总统任期内都高于其财政收入。因此(cǐ)，美国政府举债成了惯例，而(ér)政(zhèng)府债务规模也一(yī)直随着政府赤字的规(guī)模而增(zēng)长(zhǎng)。

　　美国(guó)政府债务在近(jìn)年疯狂飙升使徒行者5个卧底分别是谁，使徒行者5个卧底分别是谁p>

　　近年来，美国债务(wù)规模更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫(yì)情(qíng)以及阿富汗、伊拉(lā)克战争使得(dé)美国政(zhèng)府背(bèi)负了庞大(dà)支(zhī)出压力，另一方面，还因(yīn)为美国(guó)人口(kǒu)老龄化导(dǎo)致政府医疗支出不(bù)断上(shàng)升(shēng)，拜登政府推出的大规模基建政策导致财政支出(chū)大(dà)增等。

　　与此同(tóng)时(shí)，美(měi)国政府的(de)税收收(shōu)入并没有跟上支(zhī)出(chū)的步伐，尤其是在小(xiǎo)布(bù)什政府和(hé)特朗普政府批准了减税政(zhèng)策之后，税收压力更是与日(rì)俱(jù)增。

　　在收(shōu)入(rù)和支出此消彼长的(de)双重(zhòng)压力下(xià)，美(měi)国的赤字规模近(jìn)年来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务规模(mó)也就因此不(bù)断(duàn)攀升，在近年来频频(pín)逼近债(zhài)务上限(xiàn)也就不足为奇了(le)。

　　美(měi)国政府债务(wù)占GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为何会(huì)有上限？

　　而美国政府(fǔ)债务上限的出(chū)现，则最早可以(yǐ)追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前(qián)，美国并(bìng)没有(yǒu)明确的“债务上限”，那(nà)时候只要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使(shǐ)得美国政府开(kāi)支(zhī)愈繁，债务规模越来越大，引(yǐn)发部分美国议(yì)员提出(chū)的反对（也有(yǒu)一些议员是(shì)为了(le)反对(duì)美(měi)国参战(zhàn)），美(měi)国国会便(biàn)通过(guò)《第二自由债券法案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务(wù)进行限额(é)规定，以此来(lái)限制政府发(fā)债的(de)规模。

　　1939年，由于预计美国将加入(rù)第二次世界(jiè)大(dà)战，美国国(guó)会(huì)通过《公共债(zhài)务法案》，实质(zhì)上正式(shì)确立(lì)了对美国政(zhèng)府债务总额的(de)限制。随后，美国国(guó)会又(yòu)对其进行(xíng)了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此(cǐ)，提(tí)高债务上限就或多或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债(zhài)务上限总共提高了100多(duō)次。尤其(qí)是(shì)自1960年以(yǐ)来(lái)，美国(guó)两党已经(jīng)提(tí)高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个月就会提高一次——其中共和党(dǎng)总(zǒng)统(tǒng)执政期(qī)间曾提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党总统(tǒng)执政期间共提(tí)高(gāo)29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国(guó)债务上限(xiàn)的上调幅度(dù)进一(yī)步加大，在最近几届总统任(rèn)期(qī)内更是如此(cǐ)：在奥巴(bā)马任期内(nèi)，美(měi)国最(zuì)新债务(wù)上限为18万亿美元(yuán)（2015年(nián)），到了(le)特朗普任内(nèi)，这个数字提(tí)高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫(yì)情期(qī)间，美国国会暂停了债务上(shàng)限，以暂时取消美国政府的支(zhī)出(chū)限制(zhì)，这导致美(měi)国政府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国(guó)近几届政府大幅(fú)上调债务上限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次提高债务上限，美国债务(wù)上(shàng)限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初(chū)的债(zhài)务(wù)上限115亿美(měi)元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什么美国不能(néng)取消债务上限？

　　本质上来说，“债务上(shàng)限”是美国国会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的(de)举债的最高额度(dù)，一旦触及这条“红线”，意味着(zhe)美国(guó)财政部借款授权(quán)用尽，除非(fēi)国会调高债务上限，否则白(bái)宫无权(quán)继续举债。

　　那么(me)，也许有人会(huì)疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不(bù)能直接取(qǔ)消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美国政府造成限制(zhì)，使其不能随心所以的(de)举债，但从理论上来说，这一限制也同时(shí)对(duì)其美国政府的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是因为，美国(guó)作为手使徒行者5个卧底分别是谁，使徒行者5个卧底分别是谁(shǒu)握美元霸权的超级(jí)大国，本身并不(bù)受到(dào)发行美钞的外(wài)在约束(shù)。如果美国政府开支(zhī)无度、过度举债，将会导致美(měi)元贬值(zhí)、通胀失控(kòng)，那么其(qí)债权信用将受到(dào)损害，原有债权人权(quán)益也(yě)会遭受稀(xī)释。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上限”这一内控举措，才能维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证美(měi)元霸(bà)权地(dì)位。换(huàn)句话来说，“债务上(shàng)限”理(lǐ)论上也相当于是(shì)美方对债权(quán)人的一(yī)种(zhǒng)信用(yòng)宣示。

　　中(zhōng)国和日本(běn)是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么(me)，在过去被频频上调的美国债(zhài)务上(shàng)限，为什么在现在(zài)会(huì)陷入无法(fǎ)上调(diào)的(de)僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债务上限，往往需要美国国会(huì)两院的通过(guò)。在此前的历史中，提高债(zhài)务上限(xiàn)在国会中绝大多数时(shí)候类似于一个(gè)“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈的(de)博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债务上(shàng)限问题逐步(bù)沦为两党的(de)政治武器，被在野党用作了(le)与执政党讨价还价的砝码。尤其是(shì)在当下美国两党分别占据两院多数席位的(de)分裂背景下，这一斗(dòu)争(zhēng)就显得(dé)尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数，而(ér)共和党(dǎng)占(zhàn)据众(zhòng)议院多数。拜登要想提高债务上限，就(jiù)需要和国会共和党人达(dá)成一致(zhì)。

　　然(rán)而，共(gòng)和党人(rén)正(zhèng)试图利用债务上限的最后期限，向拜登总统施压，要求他先同意削减开支，再谈提高债务上限。而(ér)民主(zhǔ)党人坚持不愿(yuàn)让(ràng)步，认为(wèi)应(yīng)无条件提高(gāo)债务上限(xiàn)，这就导致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登(dēng)已经预定于美东时间周二(èr)（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面，讨论提高美国债务上限的计划。

　　但(dàn)值(zhí)得注意的(de)是，如果拜(bài)登和(hé)国会(huì)领(lǐng)袖们在周二仍(réng)无法取得(dé)突破性进展，这(zhè)场危机恐怕(pà)真就(jiù)要(yào)无限逼近债务(wù)违约的“X日(rì)”了——因为拜登已(yǐ)经计划(huà)于(yú)本周三前往日本(běn)参加G7领导人峰会，并将在周末访(fǎng)问巴布亚新(xīn)几(jǐ)内亚，并举(jǔ)行美国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会，这意味着接下来留(liú)给拜登和两党领袖谈判的时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演

　　事实上，十多年前，美国(guó)也(yě)曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类(lèi)似(shì)严(yán)峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人(rén)在谈判最后一(yī)刻，才就债(zhài)务上(shàng)限达成协议，勉强避免(miǎn)了(le)一(yī)场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民主(zhǔ)党(dǎng)在最后关头(tóu)妥协(xié)，同意在十年(nián)内削减9000亿(yì)美元(yuán)的财(cái)政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正违约而(ér)仅仅是逼(bī)近违约，这一紧张局势也(yě)引发了全球资本市场剧(jù)烈波动，美(měi)股(gǔ)一度大跌，并直接导(dǎo)致标准普(pǔ)尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国(guó)面(miàn)临更高的借贷(dài)成本——美(měi)国第二年的借贷成(chéng)本(běn)上升(shēng)了(le)13亿美元(yuán)，并在之(zhī)后数年继续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党谈(tán)判中的一些成本(běn)削减措(cuò)施。

　　对一(yī)些经济学家来说，上(shàng)述的市场动荡(dàng)也只是短期(qī)影响。而更重(zhòng)要(yào)的(de)是，从长期来看，财政(zhèng)支出削(xuē)减意味着美国多(duō)年的预算紧缩(suō)，这可能会产(chǎn)生更严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累(lèi)美国的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所首席经济学(xué)家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在(zài)实施这些削减措施时，我们仍(réng)处于相当低迷的经(jīng)济中，并且(qiě)正(zhèng)处于从(cóng)大衰退中(zhōng)复苏的阶段。他(tā)们只是让复苏(sū)持(chí)续的时间(jiān)远远超过(guò)了应有(yǒu)的(de)时(shí)间(jiān)……在(zài)接下来的六七年里，美国政(zhèng)府没(méi)有提供(gōng)真正有价值(zhí)的公共产品(pǐn)和服(fú)务，因为(wèi)它们（财政支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场(chǎng)债务上限危机，也(yě)被许多人看作2011 年债务上限危机的翻(fān)版：美国国(guó)会面(miàn)临类似的分裂局面，美(měi)国经济(jì)也正处于类似的衰(shuāi)退环(huán)境之中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能(néng)够重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关头提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限，由此带来的短期市场动荡和长(zhǎng)期(qī)经济损害(hài)，恐怕也(yě)将(jiāng)再次(cì)重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 使徒行者5个卧底分别是谁，使徒行者5个卧底分别是谁