作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言(yá一亿等于多少千万人民币，一亿等于多少千万？1亿等于多少百万n)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发(fā)布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错(cuò)误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失一亿等于多少千万人民币，一亿等于多少千万？1亿等于多少百万误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的(de)实(shí)验数(shù)据是(shì)不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！一亿等于多少千万人民币，一亿等于多少千万？1亿等于多少百万>

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一亿等于多少千万人民币，一亿等于多少千万？1亿等于多少百万