作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有王宝强学历，王宝强不是84年的吗明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的(de)撤(chè)稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之(z王宝强学历，王宝强不是84年的吗hī)前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成熟的(de)技(jì)术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能(néng)性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报道转王宝强学历，王宝强不是84年的吗载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 王宝强学历，王宝强不是84年的吗