杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披(pī)露了(le)间接(jiē)控股股东宁(níng)波(bō)青刚投资有限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“宁波青(qīng)刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结(jié)的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前(qián)4月25日的报道中，时代周报(bào)独(dú)家披露(lù)了前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青(qīng)刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名(míng)下所持的(de)宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉(shān)股份发布了(le)有关情况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女向法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事项对公司日常(cháng)经营(yíng)及公司股权结(jié)构无(wú)影响。目(mù)前遗产继承各方(fāng)正就上述(shù)股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份(fèn)在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方(fāng)面(miàn)表示，周(zhōu)婷及(jí)三(sān)名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权(quán)冻结的情况已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间(jiān)接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时(shí)代周报(bào)记者拨(bō)打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报记者多次拨打杉(shān)杉控股电话，截(jié)至发(fā)稿(gǎo)均未获接听(tīng)。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应：公司(sī)没有披露义务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司杉(shān)杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁(níng)波青(qīng)刚进(jìn)而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉(shān)杉控股分别在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3风紧扯呼下一句是什么 风紧扯呼出自哪里.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息(xī)公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别(bié)持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是郑永刚的(de)前妻(qī)，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行(xíng)内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人(rén)均在信息披露的(de)配偶一(yī)栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时(shí)代周报记者获得的(de)司法材料(liào)显示，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻结期(qī)间不得办(bàn)理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因此上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻结的(de)情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙人宋一欣在接(jiē)受时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)采访(fǎng)时(shí)表示，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份应(yīng)及时披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如此长时间未(wèi)披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉及(jí)逾期披露问(wèn)题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发(fā)信息披露义务的时(shí)点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关(guān)系(xì)隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须披露(lù)的(de)信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入(rù)“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由(yóu)“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬泰投(tóu)资(zī)管(guǎn)理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的(de)股权，位列第一大(dà)股东和第二(èr)大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前期公告内容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子(zi)公司，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉(shān)控股实(shí)际(jì)控制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制(zhì)上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系(xì)，并要求上(shàng)市公(gōng)司(sī)进(jì风紧扯呼下一句是什么 风紧扯呼出自哪里n)行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针对监(jiān)管和媒(méi)体报道多次发(fā)布公告称(chēng)，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一致行(xíng)动(dòng)关系，双方(fāng)在上市公司层(céng)面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上(shàng)交所发文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉(shān)控股控制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司(sī)及相关方(fāng)前(qián)期多次予以否认的(de)原因，是否(fǒu)故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司在前期对股东提(tí)供的信息、证据核查(chá)中(zhōng)确(què)有(yǒu)疏漏(lòu)，核查(chá)手段主要以根据股东(dōng)回复比对(duì)公开信息、比照媒(méi)体报道(dào)等形式为主。但不存在故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信披(pī)违(wéi)规的关键(jiàn)责(zé)任认定(dìng)上，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要责(zé)任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒(mán)可以(yǐ)认定其构成一致(zhì)行动人关系的关(guān)键(jiàn)信息(xī)”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股份(fèn)的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信(xìn)托所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发(fā)信(xìn)披流程耗时较长的要约(yuē)收(shōu)购，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述(shù)隐(yǐn)瞒(mán)一致(zhì)行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要约收购义务(wù)的相关条款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份(fèn)尚未公布(bù)是(shì)否因上述信披违规事(shì)项被监管(guǎn)部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 风紧扯呼下一句是什么 风紧扯呼出自哪里