作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前(qián)还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春(chūn)雨团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论中(zhōng)也(yě)没(méi)有明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士(shì)没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来(lái)的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下(大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁xià)就是(shì)，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁不(bù)意味着不(bù)可以对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁