作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法(f腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码ǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表(biǎo)腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码科研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声明中也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进(jìn)步（科学本(běn)来就(jiù)是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码风味(wèi)，专业的问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码