作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(s1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CThàng)还算(suàn)是韩(hán)春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验(yàn)数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一(yī)步调查(chá)结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的(de)进步（科学(xué)本来就是不1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶然(rán)性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术(shù)论(lùn)文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT