作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗二，关键的问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始实验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的(de)之前，我不会说(shuō)它是是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着科(kē)学(xué)从(cóng)严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在(zài)认(rèn)为它(tā)是(shì)错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到的实(shí)验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不大！但，这并(bìng)不(bù)意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗