招股书(shū)中出现低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐(zhú)渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技(jì)”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务(wù)为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的(de)相关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，泛(fàn)源科技(jì)招股书中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出现错别字(zì)等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询的(de)相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次(cì)出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释(shì)义中进行说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公司，如(rú)是，招股说明书第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对(duì)前述内(nèi)容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文(wén)件信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及(jí)保荐人(rén)进行(xíng)了整改(gǎi)并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一(yī)家总部位于(yú)美(měi)国的(de)全(quán)球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本(běn)公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两种称谓(wèi)实指同一(yī)家(jiā)公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对(duì)招(zhāo)股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确(què)、前后表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中航(háng)证券实(shí)现(xiàn)营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿实属和属实区别在哪，实属与属实的区别元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易(yì)所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会(huì)计(jì)师事务所签字会(huì)计师收到深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司(sī)的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误(wù)。小小的一个负号(hào)的错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二轮反馈问询回复，据相关文实属和属实区别在哪，实属与属实的区别(wén)件显示，发行(xíng)人及中(zhōng)介机构首轮问(wèn)询(xún)回复中多个(gè)问题未按(àn)照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提交(jiāo)的招股说明书与首(shǒu)轮(lún)问询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信(xìn)息(xī)披(pī)露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有不少(shǎo)招(zhāo)股书(shū)存(cún)在低级错误，被上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公(gōng)开(kāi)承诺的(de)履行情况、风险因素与董监高(gāo)变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的文(wén)字错(cuò)误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题(tí)未充(chōng)分核查或论(lùn)证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行(xíng)说明，被(bèi)上市(shì)委员会问(wèn)询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行部分细项的(de)详细说明。申报文件(jiàn)存在多(duō)处前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息(xī)披(pī)露会(huì)对投(tóu)资者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了第三方机(jī)构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大(dà)环境(jìng)下，信息披(pī)露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度(dù)上(shàng)影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构的专业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业(yè)协会发布《证券(quàn)公司投行业务(wù)质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质(zhì)量大考迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业(yè)务(wù)的关注程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别