作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然(rán)，对(duì)于(yú)他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然(rán)性(xìng)得到的(de)实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(t观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪'color: #ff0000; line-height: 24px;'>观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪ǐ)的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表(biǎo)观点为好(h观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪ǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪