作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价(汴州是现在的什么地方，汴州是指今天的什么城市jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误(wù)的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译(yì)为“汴州是现在的什么地方，汴州是指今天的什么城市诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿(yuàn)望是(shì)，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常(cháng)见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的(de)。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数汴州是现在的什么地方，汴州是指今天的什么城市据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 汴州是现在的什么地方，汴州是指今天的什么城市