作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对(duì)此我(wǒ)有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团队(duì)主动发布(bù)的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社(shè)论(lùn)中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是(shì)错的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学(xué)本来就是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能性不(bù)大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 池子为什么被封杀