作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。91是质数吗，95是质数吗当然(rán)，对于他为什么(me)没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它(tā)错。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来(lái)就(jiù)是不91是质数吗，95是质数吗停的推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这91是质数吗，95是质数吗并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 91是质数吗，95是质数吗