作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出(chū)来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失(shī)误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严(咋能把自己弄成小喷泉呢，如何把女朋友弄成小喷泉yán)的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义(yì)的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常(cháng)的(de)事(shì)情，现在经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 咋能把自己弄成小喷泉呢，如何把女朋友弄成小喷泉