作为一(yī)直(zhí)跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语都是仔细900g是几斤 900g是多少毫升斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原始数(shù)据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到900g是几斤 900g是多少毫升的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 900g是几斤 900g是多少毫升