作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别”，不过(guò)是犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是(shì)维护(hù)已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个(gè)人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续(xù)研(yán)究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或者(zhě)否定它是错的(de)之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学(xué)的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈子(zi)里很(hěn)严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别