今年1月(yuè)，美国政府债(zhài)务余额又一次触(chù)及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷入债(zhài)务(wù)违约(yuē)的风(fēng)险之中。

　　美(měi)国财政部长耶(yé)伦已经多次警告称，如果国会不尽早采取行动暂(zàn)停或提(tí)高债务上(shàng)限，美(měi)国(guó)政府最(zuì)早可能6月1日(rì)出现债务违约——而(ér)这将对全(quán)球(qiú)经济和金融产(chǎn)生(shēng)“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国(guó)面临债务违约(yuē)风险(xiǎn)、两党就提高债务上(shàng)限进行争斗，这些画面在近些年似乎频频(pín)上(shàng)演。那么(me)，引(yǐn)发(fā)这一危机的根本——美(měi)国债(zhài)务(wù)和债务上限(xiàn)究竟是怎么回事？美国债(zhài)务为何(hé)不(bù)断(duàn)滚雪球(qiú)般扩大？美国又为何要(yào)人(rén)为地(dì)给债务设定上限？

　　美(měi)国债务为何不断逼近上(shàng)限(xiàn)？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解美国政府的债务从何而来，以及其为何(hé)频频逼近(jìn)上限(xiàn)。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝大部(bù)分时(shí)期都处于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在(zài)多数总统任期内(nèi)都高于其财(cái)政收入。因此，美国政府举债(zhài)成了惯(guàn)例，而政府(fǔ)债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债务(wù)在近(jìn)年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债(zhài)务规模更是大幅增长。这一方面(miàn)是由于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊(yī)拉克战争使得美国政府背负了庞大支出压力(lì)，另一方面，还因为美国人口(kǒu)老龄化导(dǎo)致政府医疗支出不(bù)断上升，拜登政府推出的大规模(mó)基建政策导致财政支出大增等。

　　与此同时，美国政(zhèng)府的税收收入(rù)并没(méi)有跟上支出的步伐(fá)，尤其是(shì)在小布什(shén)政府和特朗普政府批准了减税政策之(zhī)后，税收压(yā)力更是(shì)与日俱增。

　　在收入和(hé)支出此消(xiāo)彼(bǐ)长的双重压(yā)力下，美国的赤字规(guī)模近年(nián)来如(rú)滚雪球一般(bān)扩(kuò)大，债务规(guī)模也就(jiù)因此不断(duàn)攀升，在近年来(lái)频(pín)频逼近债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为何(hé)会有上限？

　　而美(měi)国政府债务上限的出现(xiàn)，则最(zuì)早可以追(zhuī)溯到上(shàng)世纪初的第一次(cì)世界大战(zhàn)。

　　在一战之前，美国并没有明确的“债务上限”，那时候只要白宫要发债(zhài)借钱，美(měi)国(guó)国(guó)会基本(běn)照单(dān)全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战使得美(měi)国政府(fǔ)开支(zhī)愈繁，债务规模越来(lái)越大，引发(fā)部分(fēn)美(měi)国(guó)议员提出的反对(duì)（也有(yǒu)一(yī)些议(yì)员是为(wèi)了(le)反对(duì)美国参战），美国(guó)国会便通(tōng)过《第(dì)二自由债券(quàn)法案》，首(shǒu)次对联邦(bāng)债(zhài)务进行(xíng)限额(é)规定，以此来限(xiàn)制政(zhèng)府发(fā)债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加(jiā)入第二次(cì)世界大战，美国国会通(tōng)过(guò)《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确立了对(duì)美国政府(fǔ)债务总额(é)的限制(zhì)。随后，美国国会又对其进行了修订，以更改上限金额。从此(cǐ)，提高(gāo)债务(wù)上限就(jiù)或多或(huò)少地成(chéng)为(wèi)了(le)国会的惯例。

　　在历(lì)史上(shàng)，美国(guó)债务(wù)上(shàng)限总共提(tí)高了(le)100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美(měi)国(guó)两党已经(jīng)提高了78次债务上(shàng)限(xiàn)，平均(jūn)每9个月(yuè)就会(huì)提高一次——其中共和(hé)党总统执政(zhèng)期(qī)间(jiān)曾提高(gāo)49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务(wù)上限的(de)上(shàng)调幅度进一(yī)步(bù)加大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如此(cǐ)：在(zài)奥巴(bā)马(mǎ)任期内，美国(guó)最新债务上限为(wèi)18万(wàn)亿(yì)美元（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这个数(shù)字提高至22万亿(yì)美(měi)元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了(le)债务上限，以暂时取消美国(guó)政府的(de)支(zhī)出限(xiàn)制，这(zhè)导致美国政府债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿美元。

　　美国近几(while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗jǐ)届政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美(měi)国国(guó)会最新一(yī)次提高债(zhài)务上(shàng)限，美国债务上限已经提(tí)高至现在的(de)31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最(zuì)初(chū)的债务上限115亿美元(yuán)，已(yǐ)经足足增长了超(chāo)过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取(qǔ)消债务(wù)上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联(lián)邦政府(fǔ)设定的(de)举债的最(zuì)高额(é)度，一旦(dàn)触及(jí)这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政部借(jiè)款授权用尽，除非国会(huì)调高债务上限，否(fǒu)则白宫无权继(jì)续举债。

　　那么(me)，也许(xǔ)有(yǒu)人会疑惑，美国(guó)政府(fǔ)为什么(me)要“自(zì)我限(xiàn)制”，不能(néng)直接取消掉(diào)债(zhài)务上限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会(huì)对美国政府造成限制，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但从(cóng)理论上来(lái)说，这(zhè)一限制(zhì)也同(tóng)时对(duì)其美国政府的债(zhài)务信用(yòng)提供了保(bǎo)证。

　　这(zhè)是因为，美国作为(wèi)手握美元霸权的(de)超级大国，本身并不受到发行美钞(chāo)的(de)外在约束。如(rú)果(guǒ)美国政(zhèng)府开支无度、过度举债，将(jiāng)会导致美(měi)元贬值、通(tōng)胀(zhàng)失控，那(nà)么其债权(quán)信用将(jiāng)受到损害，原有债权人权益(yì)也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只有通过(guò)“债务上限”这(zhè)一内控(kòng)举措(while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗cuò)，才(cái)能维持(chí)美国政府的偿付信用(yòng)，保证美元霸权地位(wèi)。换句(jù)话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也相(xiāng)当于是美方(fāng)对债权人的(de)一种信用宣示(shì)。

　　中国和日本是美(měi)国(guó)债券的最(zuì)大海(hǎi)外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那(nà)么，在过去被频频上调的美(měi)国(guó)债务(wù)上限(xiàn)，为什么(me)在(zài)现(xiàn)在会陷入无法上调的(de)僵局呢(ne)？

　　按照规(guī)定，美国政府想要提(tí)高美国(guó)债务上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前(qián)的历史(shǐ)中，提(tí)高(gāo)债务上限在国(guó)会中绝(jué)大多数时候类似于一个“走过场”的周期性任务，两(liǎng)党并不会对此(cǐ)进行过(guò)于激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随(suí)着美国党派(pài)分歧不(bù)断扩(kuò)大，债(zhài)务上限问(wèn)题逐步沦为两党的政(zhèng)治武器，被在野(yě)党用作了与(yǔ)执政党讨价还价的砝码。尤(yóu)其是在(zài)当下美国(guó)两(liǎng)党分别占据两院(yuàn)多数(shù)席位(wèi)的分裂(liè)背景下，这(zhè)一斗(dòu)争(zhēng)就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美(měi)国民主党占据参议院多数，而共和党占据众议院多(duō)数。拜(bài)登(dēng)要想提高(gāo)债务上限(xiàn)，就需要和(hé)国会共和(hé)党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利(lì)用债务上(shàng)限(xiàn)的最后期限，向拜登总统施压(yā)，要求他先同意削(xuē)减开支，再(zài)谈(tán)提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)。而民主(zhǔ)党人(rén)坚(jiān)持不愿让(ràng)步，认为应无条件提高债务上限，这就导(dǎo)致了当(dāng)下(xià)的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月(yuè)16日）再度(dù)与国(guó)会(huì)领导人会面，讨论提高美国债务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领(lǐng)袖们在周(zhōu)二仍无法取(qǔ)得突破性进(jìn)展，这(zhè)场危机(jī)恐怕真就要无(wú)限(xiàn)逼近债务违约的“X日(rì)”了——因(yīn)为拜(bài)登已经计(jì)划于本周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在周末访问巴(bā)布亚(yà)新几内(nèi)亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋洲(zhōu)国家峰(fēng)会，这意味着接下来留给(gěi)拜(bài)登和两(liǎng)党领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的(de)危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾(céng)上演过(guò)类似局面。

　　2011年(nián)，美国(guó)也曾(céng)面临类(lèi)似严峻的(de)违约风险：时(shí)任美国总统(tǒng)奥(ào)巴马和众议(yì)院共和党(dǎng)人(rén)在谈(tán)判最后一刻，才(cái)就(jiù)债务上(shàng)限达成协议，勉强避免了一场(chǎng)债务违约(yuē)灾难。奥巴马及(jí)民主党在最后关头妥协，同意(yì)在十(shí)年内削减9000亿(yì)美元的财(cái)政支出。

　　但在当(dāng)时，即便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势(shì)也(yě)引发了全球资(zī)本市(shì)场剧烈波动(dòng)，美股(gǔ)一(yī)度(dù)大跌，并直接导致标(biāo)准(zhǔn)普(pǔ)尔首次下调美国的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这使得(dé)美(měi)国面临更高(gāo)的(de)借贷(dài)成本——美国第二年(nián)的(de)借贷(dài)成本上升了13亿(yì)美元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵消了(le)当(dāng)时两党谈(tán)判(pàn)中的一些(xiē)成本(běn)削减措施(shī)。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上述的市场(chǎng)动荡也只(zhǐ)是(shì)短期影(yǐng)响。而更(gèng)重要的是，从长期来看，财政支出削减意味着美国多(duō)年的预算(suàn)紧缩，这可(kě)能会产生更(while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗gèng)严重的长期影响——比如拖累(lèi)美国的经(jīng)济复苏。

　　美(měi)国左(zuǒ)翼智库经(jīng)济政策研究所首席(xí)经济(jì)学家乔希·比(bǐ)文斯在(zài)回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实(shí)施这(zhè)些削减措施时，我们仍处于(yú)相当(dāng)低迷的经济中(zhōng)，并(bìng)且(qiě)正(zhèng)处(chù)于(yú)从大衰退中(zhōng)复苏(sū)的(de)阶段。他们(men)只是让复苏持续(xù)的时(shí)间远远超过(guò)了(le)应有的时间(jiān)……在(zài)接下来(lái)的六七(qī)年里，美(měi)国(guó)政(zhèng)府(fǔ)没有提(tí)供真(zhēn)正(zhèng)有价值的公共产品和(hé)服务，因为它们（财(cái)政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而(ér)如今这场债务(wù)上限危机，也被许多(duō)人(rén)看作2011 年(nián)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)危(wēi)机的(de)翻版：美(měi)国国会(huì)面临类似(shì)的分裂局面，美国经济也正(zhèng)处于类似的衰退(tuì)环境(jìng)之中。即便美国两党(dǎng)能够重演(yǎn)2011年(nián)的戏码(mǎ)，在(zài)最后(hòu)关(guān)头提高(gāo)债务上限，由(yóu)此带来(lái)的短期市(shì)场动(dòng)荡和(hé)长期经济(jì)损(sǔn)害，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗