作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误(wù)的(de)性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社(shè武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义)论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和(hé)进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对(duì)的(de)，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得(dé)到的(de)实验(yàn)数据是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义