作为(wèi)一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(kind用法固定搭配，kind用法总结jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 kind用法固定搭配，kind用法总结