作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在(zài)还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题(tí)是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》嗤笑的意思同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的(de)。这也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的(de)声(shēng)明(míng)中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还(hái)只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一(yī)旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身嗤笑的意思败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 嗤笑的意思