招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问(wèn)题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件(jiàn)的(de)加(jiā)工制造服务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不(bù)清、前后表述不一致(zhì)、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán战狼3什么时候上映？)科技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询(xún)”。据(jù)首轮问询(xún)的(de)相关文件显示(shì)：招股说明书多(duō)次出现(xiàn)的T公司，未(wèi)在释义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进(jìn)行调(diào)整，完善(shàn)信息披露的(de)准确性和前后表(biǎo)述(shù)的(de)一(yī)致性，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请(qǐng)文(wén)件信息披(pī)露真(zhēn)实(shí)、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近(jìn)日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家(jiā)总部(bù)位于(yú)美(měi)国的(de)全球知(zhī)名新能(néng)源(yuán)汽(qì)车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范(fàn)，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融(róng)2022年年报显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛(fàn)源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不少见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安(ān)永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料(liào)中写错(cuò)正(zhèng)负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣非后净(jìng)利润计算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差错(cuò)，经手了(le)三方(fāng)核查却(què)仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人(rén)及中介机构(gòu)首(shǒu)轮问询(xún)回(huí)复中多个问题(tí)未(wèi)按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新的招股说明书(shū)中(zhōng)多处信息(xī)披(pī)露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存在部分错误(wù)。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公司审核状态(tài)已变更(gèng)为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年(nián)已完结(jié)的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信(xìn)息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述(shù战狼3什么时候上映？)不准确(què)等问题(tí)，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题(tí)发表(biǎo)核查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资(zī)质(zhì)认证情况(kuàng)进行(xíng)说(shuō)明，被上市(shì)委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更正时未(wèi)进行部分细项的详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误(wù)等(děng)问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投(tóu)资(zī)者造成误导(dǎo)，也(yě)体现了第(dì)三方(fāng)机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作(zuò)为(wèi)“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中(zhōng)频频出现的低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于(yú)投行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对投行业(yè)务的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询回复不到(dào)位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 战狼3什么时候上映？