作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo现在的00后女的为什么都平胸，为什么现在平胸妹子越来越多)受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的(de)失误是很常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 现在的00后女的为什么都平胸，为什么现在平胸妹子越来越多