作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根(gēn)据(jù)自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)一山放过一山拦全诗原版，一山放过一山拦全诗是什么诗因编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发(fā)布的(de)，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前(qiá一山放过一山拦全诗原版，一山放过一山拦全诗是什么诗n)，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证明他是(shì)对(duì)的(de)或者否(fǒu)定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是(shì)对(duì)还是(shì)错。只能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现(xià一山放过一山拦全诗原版，一山放过一山拦全诗是什么诗n)在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一山放过一山拦全诗原版，一山放过一山拦全诗是什么诗