作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性质现在还无(wú)法确(què)定(dìng)。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是关(guān)于(yú)各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社(shè)论(lùn)中也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完(wán)整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是(shì)翻译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据(jù)和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前(qián)只能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学(xué)本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能正负数加减法则顺口溜有哪些题目，正负数加减法则顺口溜有哪些呢性不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 正负数加减法则顺口溜有哪些题目，正负数加减法则顺口溜有哪些呢