招股书中出(chū)现低级(jí)错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询(xún)回复(fù)。泛源科(kē)技主要业(yè)务(wù)为汽(qì)车(chē)关键(jiàn)零(líng)部(bù)件的加工制造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前(qián)后表述不一致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询(xún)，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润(rùn)金(jīn)额(é)存在差异；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前(qián)后(hòu)表述的一致性，切(qiè)实提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息(xī)，保证申请(qǐng)文件信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题(tí)，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明(míng)书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同(tóng)一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司(sī)敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于母公(gōng)司股东净利润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了(le)逐一(yī)自(zì)查，对(duì)招股说明书(shū)中存(cún)在的(de)错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一(yī)致等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科(kē)技(jì)1家(jiā)在(zài)审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安(ān)永华明会计师(shī)事务所签字会计(jì)师收到深(shēn)交所监(jiān)管函，原(yuán)因是(shì)公司的(de)申报(bào)材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计(jì)算和披露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张(zhāng)财务(wù)报表(biǎo)中便(biàn)存在(zài)这一差错，经手(shǒu)了(le)三方(fāng)核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是(shì)申报创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披(pī)露了(le)第二轮反馈问询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显示，发行(xíng)人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明书与(yǔ)首轮问询回(huí)复(fù)后(hòu)更新的招股说(shuō)明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修订(dìng)高达20项(xiàng)。如(rú)此(cǐ)多的(de)信息披(pī)露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力(lì)不小。目(mù)前(qián)，该公司(sī)审核状态已变(biàn)更为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行文(wén)不规范、描述不准确等问(wèn)题，while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗被质疑中介机构(gòwhile的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗u)的执(zhí)业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机(jī)构未就问(wèn)询函提到的10余处问题发表核(hé)查(chá)意见(jiàn)，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会问询(xún)。会计差(chà)错更正时未进行部(bù)分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不(bù)一致、内容简单(dān)重复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质(zhì)量的公开信息披露(lù)会对(duì)投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的大(dà)环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部(bù)分(fēn)券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券(quàn)业首个由官(guān)方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的(de)考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投(tóu)行业(yè)务的(de)关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文(wén)件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗