作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就尿布疹擦红霉素软膏效果好吗，尿布疹红霉素软膏一天涂几次知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(hái)算(suàn)是(shì)韩尿布疹擦红霉素软膏效果好吗，尿布疹红霉素软膏一天涂几次春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已(yǐ)发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是(shì)翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)尿布疹擦红霉素软膏效果好吗，尿布疹红霉素软膏一天涂几次些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不(bù)能证明它(tā)是(shì)对的。本(běn)着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据(jù)是不应(yīng)该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业(yè)的问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 尿布疹擦红霉素软膏效果好吗，尿布疹红霉素软膏一天涂几次