作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性(xìng)质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上(shàng)还(hái)算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论(lùn)中也(yě)没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明(míng)对(duì)是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名是(shì)很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数(shù)据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名