杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)股东(dōng)大会召开(kāi)前夕(xī)，杉杉(shān)股(gǔ)份对外(wài)披露了(le)间(jiān)接控股股东(dōng)宁波青(qīng)刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜(yí)。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报道中，时(shí)代(dài)周(zhōu)报独家披露(lù)了(le)前(qián)杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据(jù)媒(méi)体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周(zhōu)婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发(fā)布了有(yǒu)关(guān)情况的(de)说明公告及(jí)补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位(wèi)未成年(nián)子女(nǚ)向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结(jié)等诉讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻(dòng)结事项(xiàng)对公司(sī)日常经营及公司股权结构无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉(shān)股份(fèn)在公告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女与郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案，双方已(yǐ)达成基本一致解决(jué)方案(àn)，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回(huí)股权冻结(jié)。因(yīn)此，股权冻结的情(qíng)况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉(shān)控股同(tóng)样也是(shì)杉杉(shān)股(gǔ)份的间(jiān)接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回(huí)股权(quán)冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截(jié)至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没(méi)有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对上市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波青(qīng)刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持(chí)有杉杉集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团和(hé)杉杉控股(gǔ)分别在(zài)杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示(shì)系统显示，郑永刚和周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人分别持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青均为徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股(gǔ)作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出份。两(liǎng)人均在信息披露(lù)的配(pèi)偶一栏中写下了(le)对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女与被(bèi)申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出一案产生争议(yì)，冻结(jié)被继承人郑永刚(gāng)持有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告诉时(shí)代周报(bào)记者，此(cǐ)次披(pī)露冻结的(de)是宁波(bō)青刚的(de)股权，而(ér)非(fēi)上(shàng)市公司股权，因(yīn)此上市公司没有披露义(yì)务(wù)。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟(chí)”公(gōng)布了间(jiān)接(jiē)控股股东(dōng)股权被(bèi)冻结(jié)的情(qíng)况，此(cǐ)番操(cāo)作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙人宋(sòng)一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代(dài)周报记者采访时表示(shì)，涉(shè)及控股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及(jí)时披露相关信息，并对为何如此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪(cōng)则在(zài)接(jiē)受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应(yīng)不(bù)涉及逾期披露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披露(lù)义(yì)务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关系(xì)隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)而被(bèi)卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬(jù)泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位(wèi)列第一(yī)大股东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告内容(róng)更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉(shān)控(kòng)股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石构成一致行(xíng)动人(rén)关系(xì)，杉杉控股合计(jì)控制(zhì)上市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并要(yào)求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则针对监(jiān)管和媒体报道多(duō)次发布(bù)公告称，上海钢石与杉杉(shān)控股(gǔ)不(bù)构成(chéng)一致行动关(guān)系，双方在上市公(gōng)司层面(miàn)独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在上(shàng)海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明(míng)显的情况下(xià)，公(gōng)司作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出及相关方(fāng)前期(qī)多(duō)次(cì)予以否认(rèn)的原因(yīn)，是(shì)否故意背离事实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中(zhōng)确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主要(yào)以(yǐ)根(gēn)据股东回复比对公开信息、比照媒(méi)体报道(dào)等形式(shì)为(wèi)主。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的关(guān)键(jiàn)责任认定上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在(zài)于(yú)股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可(kě)以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介(jiè)入股东(dōng)方了(le)解(jiě)核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让陕西(xī)国际信(xìn)托所持股(gǔ)份成为第二(èr)大股东时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流(liú)程耗时(shí)较长的(de)要约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为(wèi)吉(jí)翔股(gǔ)份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一致行动关系的(de)行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购(gòu)义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披(pī)违规事(shì)项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出