招(zhāo)股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随着注(zhù)册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的(de)焦(jiāo)点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以(yǐ)下(xià)简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源(yuán)科技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键零部件(jiàn)的加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在(zài)释(shì)义不(bù)清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询(xún)，存(cún)在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同(tóng)行业可比公司中，敏实(shí)集团(tuán)与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差(chà)异；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对(duì)前(qián)述内容进行调整，完(wán)善信息披露的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对(duì)申请文件信息，保证申(shēn)请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中(zhōng)补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新(xīn)能源汽(qì)车(chē)生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实(shí)集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两种称谓实指同(tóng)一家(jiā)公(gōng)司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述不一致等(děng)问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所(suǒ)点(diǎn)名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不(bù)少见。同(tóng)月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞(ruì)及华(huá)泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里永华(huá)明会计师事务所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报(bào)材料中写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经(jīng)常(cháng)性损益(yì)、扣非后净利润(rùn)计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一(yī)个负号(hào)的错误(wù)，使(shǐ)披(pī)露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财(cái)务报(bào)表中便存在这一差(chà)错，经手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮(lún)反馈问询回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及中(zhōng)介(jiè)机(jī)构首轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申报时提交(jiāo)的(de)招(zhāo)股说明书与首轮问询回复(fù)后更新的(de)招股说(shuō)明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉(shè)及的(de)修改项外(wài)，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致(zhì)首(shǒu)轮(lún)申(shēn)请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发(fā)现，涉及的(de)相关错(cuò)误修订高(gāo)达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机(jī)构压力不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司(sī)审核(hé)状态(tài)已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在(zài)低级错(cuò)误，被上市(shì)委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证(zhèng)券(quàn)保荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪酬等信(xìn)息披(pī)露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就问询函(hán)提到(dào)的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部(bù)分问题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问(wèn)询。会计(jì)差错更正(zhèng)时(shí)未进(jìn)行部分细(xì)项(xiàng)的详细说明。申(shēn)报(bào)文件(jiàn)存在多处前后不一(yī)致、内容简单重(zhòng)复(fù)、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质(zhì)量的公开信(xìn)息(xī)披露会对投(tóu)资者造成误导，也(yě)体(tǐ)现了(le)第三方机(jī)构的(de)“不够走心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环境(jìng)下，信(xìn)息披(pī)露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作(zuò)为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在(zài)近(jìn)年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证券公司(sī)投(tóu)行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务(wù)质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到(dào)位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里