作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是关于各种(z五谷轮回是什么意思的梗，五谷轮回之所是指什么地方hǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同时发(fā)布(bù)的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方五谷轮回是什么意思的梗，五谷轮回之所是指什么地方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学(xué)从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前(qián)只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成学术(shù)论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那(nà)么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是让(ràng)专业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 五谷轮回是什么意思的梗，五谷轮回之所是指什么地方