据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及(jí)三名子(zi)女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达(dá)成基本一致解决方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法院(yuàn)申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披(pī)露的资(zī)料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记(jì)者拨(bō)打(dǎ)杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确认周婷(tíng)是否(fǒu)撤诉，工作(zuò)人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随(suí)后(hòu)，时代(dài)周报记者(zhě)多次拨打杉杉控语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么股电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决(jué)定(dìng)杉(shān)杉系未来控(kòng)制权的关(guān)键(jiàn)公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对上(shàng)市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份(fèn)年(nián)报，截至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚(gāng)51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股(gǔ)分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交(jiāo)所(suǒ)披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行有投票权股份(fèn)。两人(rén)均在信息披(pī)露的(de)配偶(ǒu)一(yī)栏中(zhōng)写下(xià)了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者获得(dé)的司法材(cái)料显示，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位(wèi)未成年(nián)子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生(shēng)争议，冻结(jié)被继承人(rén)郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间(jiān)不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报(bào)记者，此次(cì)披露冻结(jié)的是宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权(quán)，因此上(shàng)市(shì)公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是(shì)对(duì)媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份(fèn)才“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了间接(jiē)控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股(gǔ)权被(bèi)冻结的情况，此番操作(zuò)是(shì)否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣(xīn)在接受时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相(xiāng)关(guān)信息，并对(duì)为何如(rú)此长时(shí)间(jiān)未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广(guǎng)律师(shī)事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务(wù)的时点。另外(wài)，宁(níng)波青刚与杉杉股(gǔ)份的(de)股权关系隔了好几层(céng)，股权冻结未必(bì)是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入(rù)“信(xìn)披违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外(wài)，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管(guǎn)理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一(yī)大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前期公(gōng)告(gào)内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致(zhì)行动人关(guān)系，杉杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑(yí)宁波炬(jù)泰与(yǔ)上(shàng)海钢(gāng)石(shí)的关联关系(xì)，并(bìng)要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒(méi)体报道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉(shān)杉(shān)控股不构成(chéng)一致行(xíng)动关系，双(shuāng)方在上市公(gōng)司(sī)层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函(hán)中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股(gǔ)东提供(gōng)的信息、证据核查(chá)中确有(yǒu)疏漏，核查手段(duàn)主(zhǔ)要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道等形式(shì)为主(zhǔ)。但不存(cún)在(zài)故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐瞒可以认(rèn)定其构成(chéng)一(yī)致行动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披(pī)露，监管(guǎn)部门已介入股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股份(fèn)成为第二(èr)大(dà)股东(dōng)时(shí)，杉杉控股为了不(bù)触发信披(pī)流(liú)程耗时(shí)较长的要约收购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了一(yī)致(zhì)行动人(rén)的关(guān)键信息(xī)，使得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为(wèi)吉翔股(gǔ)份的第(dì)二大股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒(mán)一致行动关(guān)系的行为违反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未(wèi)公(gōng)布(bù)是(shì)否因上述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么