招股书(shū)中出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市(shì)场(chǎng)关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制(zhì)造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存(cún)在(zài)释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为(wèi)“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释(shì)义中进行说明(míng)；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股份是否为(wèi)同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对(duì)前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善(shàn)信息披露的准确性(xìng)和前后表述的(de)一致(zhì)性(xìng)，切实(shí)提高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对(duì)申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于(yú)出现的(de)问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位(wèi)于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明数学中e等于多少，高中数学中e等于多少，高中数学中e等于多少数学中e等于多少书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露的(数学中e等于多少，高中数学中e等于多少de)敏实集团净利(lì)润金额存在(zài)差异，系“净(jìng)利润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一(yī)自查(chá)，对(duì)招股说明(míng)书(shū)中存(cún)在的错别字(zì)、披露不(bù)准确、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证(zhèng)券(quàn)实现(xiàn)营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易(yì)所(suǒ)点名执(zhí)业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所签(qiān)字会计师(shī)收(shōu)到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因是公司的(de)申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误(wù)披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的(de)第一张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了(le)三方核查却仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发(fā)行(xíng)人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干要(yào)求回答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新的(de)招股说(shuō)明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统(tǒng)计(jì)、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字错误(wù)、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构(gòu)未就(jiù)问询函提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查或论(lùn)证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的(de)详细说(shuō)明。申报(bào)文件(jiàn)存在多(duō)处前(qián)后(hòu)不一(yī)致、内容(róng)简单重复、表述错误(wù)等(děng)问题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披(pī)露(lù)会(huì)对(duì)投资者造成误(wù)导，也(yě)体现了(le)第三方(fāng)机构的(de)“不够(gòu)走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃(sù)性和中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大考迎来(lái)细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券业(yè)首个由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦于(yú)投(tóu)行业(yè)务质量的考核方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的(de)关(guān)注(zhù)程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级(jí)错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 数学中e等于多少，高中数学中e等于多少