招股(gǔ)书中出现低级错误好像(xiàng)已(yǐ)经不是新鲜事(shì)。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注册制改(gǎi)革(gé)的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加工制(zhì)造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中存在(zài)释义不清(qīng)、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致、多(duō)次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可(kě)比公司中，敏实集(jí)团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额(é)存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低(dī)级(jí)错(cuò)误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行(xíng)调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人及保荐人(rén)进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于美(měi)国的(de)全球知明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的(zhī)名新能源汽车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存(cún)在(zài)差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于(yú)母公司股东净利(lì)润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内(nèi)容(róng)进(jìn)行了逐一自(zì)查，对(duì)招股说明(míng)书中存(cún)在(zài)的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致等问题(tí)进行了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明(míng)会计师事务所签字会计师收到(dào)深交所(suǒ)监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披(pī)露(lù)错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在首份申报(bào)稿的(de)第(dì)一张财务报表中便(biàn)存(cún)在这(zhè)一差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样(yàng)是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多(duō)个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书(shū)与(yǔ)首轮(lún)问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处(chù)信(xìn)息披露不(bù)一(yī)致。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外(wài)，还(hái)存在数(s明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的hù)据(jù)统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮(lún)申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误(wù)修订高(gāo)达(dá)20项。如(rú)此多(duō)的(de)信息(xī)披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为(wèi)保(bǎo)荐机构压(yā)力不(bù)小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因素与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在较(jiào)多的文(wén)字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等(děng)问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题(tí)发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部分(fēn)问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐克(kè)莱(lái)特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)问询。会计差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明(míng)。申(shēn)报文件存在(zài)多处前后不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质(zhì)量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披露会对投资者造(zào)成误导，也体现(xiàn)了(le)第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披(pī)露(lù)越来(lái)越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业(yè)协会(huì)发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业(yè)务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量的(de)考(kǎo)核方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行业(yè)务的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的